Sortez votre maïs soufflé, la saga du Musée d’art contemporain de Montréal continue. Pour savoir ce dont je parle, laissez glisser vos yeux vers le menu de droite, dans la section À LIRE.
Le Devoir publie ce matin une réponse de Paulette Gagnon face aux critiques à son égard.
C’est n’importe quoi, cette réponse.
Un peu plus et elle nous dit que tout va pour le meilleur des mondes au MACM.
Je vais parler d’un sujet avec lequel je suis extrêmement familier, si vous connaissez un peu mon profil.
Ainsi, elle déclare que le site Internet corporatif attire 255,000 visiteurs annuellement (soit 609,000 visiteurs au total, moins les 204,000 visiteurs de la Médiathèque).
D’abord, il faudrait préciser s’il s’agit de visiteurs uniques. En effet, une personne qui visite 255,000 fois le site du Musée, ce ne serait pas très fort.
Ensuite, sachez que ce blogue-ci a attiré 90,590 visites dans la dernière année, selon Google Analytics. J’ai eu 79,466 visiteurs uniques sur la même période.
Est-ce normal qu’un petit blogue sur l’histoire de l’art ciblant seulement les activités de la ville de Québec attire le tiers des visiteurs du site corporatif du MACM où sont présentées les expositions de l’institution?
Il s’agit d’un faiblesse qui souligne exactement ce que décrivent les critiques: le Musée d’art contemporain de Montréal ne roule pas à son plein potentiel.
On cherche encore le leadership dans la lettre de ce matin. La seule chose qui s’en approche se situe dans la phrase: « Je compte finaliser le plan stratégique du musée en tenant compte des orientations ministérielles [...] »
Wouhou! Attachez vos tuques: un musée d’art contemporain mené par des orientations bureaucratiques! Ça va déménager.
La question de fond demeure la suivante: Le Musée d’art contemporain de Montréal fonctionne-t-il à son plein potentiel?
Une question corollaire suit: Le processus de nomination d’une directrice a-t-il permis de vider cette question?
On rappelle que le noeud du problème se situe dans le processus de sélection d’un directeur/d’une directrice. Ce que les 115 personnalités du milieu de l’art ont critiqué, c’est la fermeture du processus sur lui-même et le rejet de candidatures de l’extérieur qui auraient pu secouer la machine.
Dans un monde idéal, on reprendrait le processus de sélection. En collaboration avec le milieu culturel, on fixerait à l’avance les objectifs pour la nouvelle direction. On sélectionnerait des candidatures de l’extérieur de l’institution et celle de madame Gagnon. On mesurerait ces candidatures à l’aune des critères de sélection. À ce moment seulement, le milieu pourra appuyer la direction, comme on le lui demande d’une façon très soviétique.
Puisque ce processus teinté de politique ne sera pas repris, on ne peut qu’assister, impuissants, à la tentative de Paulette Gagnon de se dépêtrer de ce bordel.
Pendant ce temps, le milieu de l’art contemporain vit sans la traction de sa locomotive.
Un peu de beurre avec votre maïs soufflé?
[...] du MACM et elle offre sa réponse aux critiques du milieu, une réponse que je trouve plutôt faible. Preuve que rien n'est réglé, les signataires tiennent leur propre journée [...]
[...] du MACM et elle offre sa réponse aux critiques du milieu, une réponse que je trouve plutôt faible. Le dialogue de sourds se poursuit et les signataires tiennent leur propre journée [...]